Nachweise zur Unterstützung eines gültigen Online-Dating-Abgleichsalgorithmus: Meine Wunschliste
Last Updated on 08/10/2021 by MTE Leben
Von Dr. Paul Eastwick, in Zusammenarbeit mit Drs. Eli Finkel, Ben Karney, Harry Reis und Sue Sprecher*
*Die letzten vier Autoren sind alphabetisch aufgelistet
Seit Jahrhunderten behaupten Unternehmertypen, die Geheimnisse romantischer Anziehung zu besitzen, und versprechen, dass ihre Reize, Tränke oder Drogen die Lösung für die Suche nach einem perfekten Partner sind. Mit dem Aufkommen und der allgegenwärtigen Verbreitung des Internets wurden diese Angebote online und immer ausgefeilter, aber das Versprechen bleibt dasselbe.
Jetzt kommen die Tränke in Form von mathematischen Matching-Algorithmen, einer neuen Alchemie, die die Grundelemente der Menschen – ihre Einstellungen, Werte und Persönlichkeiten – nimmt und verspricht, sie in goldene Dyaden zu verwandeln.
Als Teil eines größeren Artikels über Online-Dating haben meine Kollegen und ich ernsthafte Zweifel geäußert, dass diese Algorithmen effektiv sind. Soweit wir die Funktionsweise dieser mysteriösen Algorithmen (die der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht bekannt gegeben wurden) feststellen können, scheinen sie auf Prinzipien (zB Ähnlichkeit und Komplementarität) zu beruhen, die nur sehr geringe Auswirkungen auf das Wohlbefinden von Beziehungen haben. Gleichzeitig ignorieren die Algorithmen vollständig Prinzipien, die große Auswirkungen auf das Beziehungswohlbefinden haben (z. B. Stress und Interaktionsqualität).
(Wenn Sie mehr über die Probleme mit diesen Algorithmen lesen möchten, klicken Sie hier für einen NYT-Editorial von Finkel und Karney.)
Hier möchten wir genau beschreiben, was ein zwingender Beweis dafür wäre, dass ein Matching-Algorithmus tatsächlich effektiv ist. Das heißt, was wäre nötig, um Skeptiker wie uns davon zu überzeugen, dass die Verwendung eines Algorithmus die Chancen der Menschen verbessert, eine befriedigende Beziehung aufzubauen und aufrechtzuerhalten, im Vergleich zu traditionellen Offline-Methoden, einen romantischen Partner zu treffen?
Das Instrument, das die moderne Liebesdroge beleuchten würde, ist tatsächlich dasselbe Instrument, das verwendet wird, um die Wirksamkeit aller Medikamente und Interventionen zu bewerten: randomisierte Experimente. Im Folgenden beschreiben wir eine Reihe hypothetischer experimenteller Bedingungen, die überzeugende Beweise für den Matching-Algorithmus einer fiktiven Site liefern würden (ePerfectChemistry.com).
In unserem hypothetischen Szenario melden sich alleinstehende Erwachsene freiwillig für eine Studie. Alle von ihnen füllen den ePerfectChemistry.com-Fragebogen zum Matching-Algorithmus aus. Die Teilnehmer an der Algorithmusbedingung erhalten regelmäßig Listen mit Übereinstimmungen, die vom ePerfectChemistry.com-Algorithmus erstellt wurden. In diesem Zustand sind die Teilnehmer wie echte Nutzer moderner Matching-Sites. Im Laufe der Zeit verfolgen wir die Beziehungen, die die Teilnehmer mit ihren Matches eingehen: Haben sie Spaß an ihren Dates, gehen sie eine Beziehung ein, halten ihre Beziehungen an? Stellen Sie sich zur Diskussion vor, dass ePerfectChemistry.com-Paare wundervolle, dauerhafte Beziehungen haben und sich selten scheiden lassen.
Dies reicht nicht aus, um einen Skeptiker zu erregen. Vielmehr muss die Algorithmusbedingung bessere, länger anhaltende Beziehungen erzeugen als drei verschiedene Kontrollbedingungen:
1. Eine Wartelisten-Kontrollbedingung
In der realen Welt sind Selbstselektionseffekte ein großes Hindernis, wenn Forscher kausale Schlussfolgerungen ziehen wollen. Ein Grund dafür, dass Benutzer von ePerfectChemistry.com dauerhafte Beziehungen eingehen, könnte beispielsweise darin bestehen, dass die Benutzer, die sich für ePerfectChemistry.com interessieren, besonders motiviert sind, eine ernsthafte Beziehung zu finden. Tatsächlich gibt es eine endlose Liste möglicher Unterschiede zwischen Personen, die sich selbst für eine Site wie ePerfectChemistry.com auswählen, und Personen, die dies nicht tun.
Die Lösung für dieses Problem ist einfach: Einige Teilnehmer, die sich für die Studie anmelden, werden zufällig der Algorithmusbedingung zugewiesen, während andere zufällig einer Wartelisten-Kontrollgruppe zugewiesen werden. Das bedeutet, dass sie ePerfectChemistry.com erst nach Abschluss der Studie beitreten können. Inzwischen datieren sie vermutlich auf andere traditionelle Weise. Wenn die Algorithmusbedingung Vorteile bietet, die über die Offline-Dating-Aktivitäten von Personen in dieser Wartelisten-Kontrollbedingung hinausgehen, deutet dies darauf hin, dass Selbstselektionseffekte den Erfolg des Matching-Algorithmus nicht erklären können.
2. Eine Placebo-Kontrollbedingung
Es ist auch möglich, dass ePerfectChemistry.com-Benutzer großen Beziehungserfolg haben, weil ihnen von Experten, die behaupten, die Macht der Wissenschaft und Mathematik zu besitzen, gesagt wird, dass sie besonders kompatibel mit ihren Matches sind. Das heißt, ein erhöhter Beziehungserfolg könnte durch Erwartungseffekte entstehen; manchmal, wenn die Leute denken, dass sie ein wirksames Medikament erhalten, erfahren sie beispielsweise die „Wirkung“ des Medikaments, selbst wenn es sich um ein inertes Placebo handelt. Somit erhalten die Teilnehmer unter dieser Bedingung Listen mit Übereinstimmungen von ePerfectChemistry.com, aber diese Übereinstimmungen werden tatsächlich zufällig generiert (dh nicht unter Verwendung des Übereinstimmungsalgorithmus). Wenn die Algorithmusbedingung über diese Bedingung hinaus Vorteile bringt, deutet dies darauf hin, dass Erwartungseffekte den Erfolg des Matching-Algorithmus nicht erklären können.
3. Eine Bedingung für eine hohe Beziehungsfähigkeit
Um diese Kontrollbedingung zu verstehen, müssen wir zwischen zwei Dingen unterscheiden, die ein Matching-Algorithmus berechnen kann. Der erste ist, dass ein Algorithmus bestimmen könnte, wer in einem Dating-Pool eine schlechte Beziehungsfähigkeit hat (z. B. hoher Neurotizismus, geringe Selbstkontrolle, Soziopathie). Wenn Ihre Antworten auf den Fragebogen von ePerfectChemistry.com darauf hindeuten, dass Sie anderen wahrscheinlich keine zufriedenstellende Beziehung bieten werden, kann ePerfectChemistry.com Ihnen mitteilen, dass sie keine Übereinstimmungen für Sie haben, und Sie aus dem Dating-Pool ausschließen. Es tut uns leid!
Wenn Sie das Glück haben, dieses Screening zu bestehen, werden Sie möglicherweise feststellen, dass die potenziellen Partner bei ePerfectChemistry.com reizvoller sind als die Partner in der allgemeinen Bevölkerung. Aber ePerfectChemistry.com verspricht mehr als das. Sie versprechen tatsächlich, die Prinzipien der Ähnlichkeit und Komplementarität zu verwenden, um Sie mit jemandem zu verbinden, der einzigartig mit Ihnen (und nicht mit anderen) kompatibel ist.
Unter dieser Bedingung würden die Teilnehmer also Übereinstimmungen von ePerfectChemistry.com erhalten, aber diese Übereinstimmungen würden nur auf individuelle Unterschiede in der Beziehungsfähigkeit, nicht auf dyadische Kompatibilität, vorab überprüft. Wenn die Algorithmusbedingung Vorteile bringt, die über alle in dieser Bedingung beobachteten Vorteile hinausgehen, deutet dies darauf hin, dass ePerfectChemistry.com-Paare besonders kompatibel miteinander sind, nicht dass ePerfectChemistry.com unerwünschte Personen aus dem Dating-Pool eliminiert.
Es gibt eine massive Barriere, die ePerfectChemistry.com daran hindert, diese Studie durchzuführen und zu veröffentlichen: Damit ePerfectChemistry.com die Ergebnisse der zweiten und dritten Kontrollbedingung veröffentlichen kann, müsste es die Details seines proprietären Matching-Algorithmus offenlegen. Solange Sites sich effektiv vermarkten können, indem sie behaupten, eine wissenschaftliche Grundlage zu haben, wird ein solches Peer-Review niemals stattfinden. Dr. Art Aron bietet einen Teil einer Lösung: Lassen Sie wissenschaftliche Organisationen ein Expertengremium ernennen, um die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit von Online-Dating-Sites zu bewerten. Dies ist der Art und Weise, wie die FDA Medikamente zulässt, sehr ähnlich, und es würde sogar ermöglichen, dass einige proprietäre Informationen vertraulich behandelt werden. Es würde Websites die Möglichkeit geben, ihre tatsächlichen wissenschaftlichen Fähigkeiten zu vermarkten, anstatt sie zu erfinden.
Wir hoffen weiterhin, dass die passenden Websites der Herausforderung letztendlich gewachsen sind, sowohl durch die Durchführung und Veröffentlichung entsprechender Studien als auch durch die Nutzung der aktuellen Beziehungswissenschaft, um ihre Methoden zu verbessern. Die Leser von Science of Relationships sollten enttäuscht sein, bis diejenigen, die über die Ressourcen verfügen, um das romantische Leben der Menschen tatsächlich zu verändern, eine echte Vision zeigen.
Bis dahin empfehlen wir Verbrauchern, bei Versprechungen auf den Flaschen mit Internet-Liebestränken vorsichtig zu sein.
Möchten Sie mehr über Beziehungen erfahren? Klicken Sie hier für weitere Themen zur Wissenschaft der Beziehungen. Liken Sie uns auf Facebook, um unsere Artikel direkt in Ihren NewsFeed zu liefern.
Finkel, EJ, Eastwick, PW, Karney, BR, Reis, HT, & Sprecher, S. (im Druck). Online-Dating: Eine kritische Analyse aus psychologischer Sicht. Psychologie im öffentlichen Interesse. doi: 10.1177/1529100612436522
Dr. Paul Eastwick – Webseite/Lebenslauf
Dr. Eastwick ist Assistenzprofessor am Fachbereich Psychologie der Texas A&M University. Seine Forschung hat Geschlechtsunterschiede bei anfänglichen Anziehungsprozessen, die Theorien, die Menschen über ihr romantisches Leben haben, und die Bedeutung der Bindung in der frühen Beziehungsentwicklung untersucht. Er interessiert sich auch für die Schnittmenge von Rasse und romantischer Anziehung, das Potenzial von Anthropologie und Archäologie, die Evolutionspsychologie zu informieren, und die Verwendung von (a) Speed-Dating und (b) virtuellen Umgebungen, um sozialpsychologische Hypothesen zu testen.
Bildquellen: futurity.org/technorati.com
