Buchbesprechung: Aziz Ansaris moderne Romanze

Last Updated on 08/10/2021 by MTE Leben

Auf dem Cover seines jüngsten Buches Modern Romance ist Aziz Ansari vor einem weißen Hintergrund zu sehen, mit Herzen über den Augen, und blickt feierlich auf sein Handy. Das Bild ruft einige Verwirrung hervor (er scheint nach etwas zu suchen und wirkt nicht sehr glücklich). Es scheint, dass Ansari sich vorgenommen hat, die Dinge zu klären; Sein Buch möchte viele wichtige Fragen ansprechen, die junge Erwachsene in der Dating-Welt des Jahres 2015 haben. Was macht einen Menschen attraktiv? Können Menschen wirklich Liebe über eine Website oder eine Telefon-App finden? Sind die Leute heutzutage nur an Sex interessiert? Wie ist Dating in Amerika im Vergleich zu Dating in Europa, Asien oder Südamerika? Und was ist das Geheimnis einer glücklichen Beziehung? Ansari versucht, die Essenz enger Beziehungen in unserer Zeit einzufangen und die existenziellen Krisen anzugehen, die viele Millennials spüren, wenn sie versuchen, ihr Leben zu steuern und die richtigen Entscheidungen zu treffen. Ansari ist eine kraftvolle Stimme für meine Generation – eine, die selbstbewusst, klar und kreativ spricht. Er ist Komiker, Autor und Schauspieler – er hat in einigen sehr beliebten Fernsehsendungen und Filmen mitgespielt und ist ein produktiver Stand-up-Comic. Aber Ansari hebt sich von seinen Kollegen dadurch ab, dass sein Buch nach wissenschaftlicher Genauigkeit strebt. Er möchte die Leute nicht nur zum Lachen bringen, er möchte sie erziehen und ein Licht auf einige mystifizierende soziale Phänomene werfen. Beim Schreiben dieses Buches hat sich Ansari mit dem renommierten Soziologen Eric Klinenberg zusammengetan und mehrere hochkarätige Psychologen konsultiert, darunter Barry Schwartz, Helen Fisher, Eli Finkel, Sheena Iyengar und andere.

Wissenschaftliche Forschung in der Neuzeit

Neben der Diskussion sozialer Normen und Trends im modernen Dating diskutiert Ansari einige klassische Studien aus dem Bereich der Anziehungs- und Beziehungswissenschaft. Er schließt die viel zitierte „Brückenstudie“ ein, in der Forscher die physiologische (oder körperliche) Erregung manipulierten, indem sie männliche Teilnehmer über eine wacklige Hängebrücke laufen ließen (die ihr Blut etwas schneller zum Pumpen brachte) und danach eine weibliche Schauspielerin trafen der an der Studie teilgenommen hat. Im Vergleich zu einer Kontrollgruppe von Männern, die über eine normale, stabile Fußgängerbrücke gingen, riefen diese wackeligen Brückenmänner diese Frau mit signifikant höherer Wahrscheinlichkeit an und baten sie um ein Date, was zeigt, dass die Anziehung teilweise durch die damit verbundene körperliche Erregung verursacht wird Zeit, dies auf erfolgreiches Dating anzuwenden – er schlägt vor, das traditionelle, unauffällige Abendessen/Getränke auszulassen und etwas Aufregenderes zu tun, wie zum Beispiel zu einer Monstertruck-Rallye zu gehen. Dieser Rat hat seine Gültigkeit – die Forschung zeigt immer wieder, dass neue und aufregende Aktivitäten mit erhöhter Anziehungskraft und Romantik verbunden sind. Wissenschaftler bezeichnen diesen Prozess als Fehlzuordnung von Erregung und beziehen sich auch auf Erregung als Teil des Selbstexpansionsprozesses.2

Ansari diskutiert auch das Paradox der Wahl und wie neue Technologien, die durch das Internet angetrieben werden, es Menschen ermöglichen, mit Hunderten, wenn nicht sogar Tausenden von potenziellen Partnern in Kontakt zu treten. Er schlägt vor, dass die Leute mit all diesen Optionen weniger zufrieden mit ihren Dates sind. Es gibt auch Forschungsergebnisse, die dies belegen – bei der Partnersuche und bei anderen Waren scheinen die mehr Möglichkeiten der Menschen mit einer geringeren Zufriedenheit mit ihren Entscheidungen zu korrelieren.3 Ansari merkt jedoch an, dass auch das Gegenteil der Fall sein könnte, wie er einige Anekdoten beschreibt Beweise von Menschen, die in Kleinstädten leben, die ihren Mangel an Dating-Optionen beklagen. Es scheint, dass die beiden Extreme (zu wenige Optionen und zu viele zu haben) einige Probleme verursachen können, da die Menschen darum kämpfen, das Beziehungsglück zu finden.

An anderer Stelle in dem Buch spricht Ansari über langfristige Beziehungen und geht auf die Unsicherheit ein, die viele Menschen haben, wenn sie versuchen, einen Lebenspartner zu wählen. Sollten Sie Ihren Ehepartner danach wählen, ob Sie ein hohes Maß an leidenschaftlicher romantischer Liebe oder etwas rationaleres empfinden? Ist es realistisch zu glauben, dass diese frühen Gefühle leidenschaftlicher Liebe ein Leben lang anhalten werden? Ansari schließt die Perspektive des Psychologen Jonathan Haidt ein, der darauf hindeutet, dass es vielleicht unklug ist, in Ihren romantischen Beziehungen nach unendlicher Leidenschaft zu streben, weil dies Sie von anderen edlen Bestrebungen ablenken würde (z. B. Kinder großziehen, eine sinnvolle Karriere haben). Vielleicht erlebt man die heiße, leidenschaftliche Liebe am besten im jungen Erwachsenenalter und hinterlässt mehr Stabilität und Sicherheit für spätere Jahre, damit die Menschen andere Lebensziele effektiv erleben und erreichen können. Dies erfordert jedoch ein wenig Vertrauen, denn keine wissenschaftliche Studie hat das relative Glück in einem Leben mit konstant hoher romantischer Leidenschaft mit einem Leben mit weniger Leidenschaft, aber mehr Stabilität verglichen. Darüber hinaus gibt es keine Hinweise darauf, dass Ehen, die auf leidenschaftlicher Liebe basieren, besser sind als andere Ehen – zum Beispiel zeigen einige Studien, dass Menschen in arrangierten Ehen im Laufe der Zeit eine genauso hohe (wenn nicht sogar höhere) Zufriedenheit haben als Menschen mit Ehen, die auf Verabredungen basieren /Umwerbung. Daher muss leidenschaftliche Liebe keine Voraussetzung für eine Ehe sein.

Psychologie vs. Soziologie

Insgesamt ist das Buch großartig. Es ist sehr lustig und aufschlussreich und berührt eine schöne Vielfalt von Themen in Dating und Beziehungen. Aber eine Sache ist mir beim Lesen aufgefallen, und ich möchte sicherstellen, dass alle Leser vorsichtig damit umgehen. Im gesamten Buch führen Ansari und sein soziologischer Partner Fokusgruppen durch, in denen sie eine Handvoll Leute für unstrukturierte Interviews (und einige Umfragen) über ihre Dating- und Beziehungserfahrungen zusammenbringen. Die Antworten, die sie in diesen Fokusgruppen erhalten, machen den Kern des Buches aus, und sie scheinen sehr zuversichtlich zu sein, aus einer Handvoll Anekdoten Schlussfolgerungen über die gesamte Bevölkerung zu ziehen. Für einen aufmerksamen Leser sollte dies einige Augenbrauen hochziehen. Während Ansari großartige Arbeit darin leistet, veröffentlichte wissenschaftliche Beweise in seine Überlegungen über moderne Romantik einzubeziehen, sind die neuen Informationen, die er und Dr. Klinikberg für das Buch gesammelt haben, etwas begrenzt. Ja, Fokusgruppen und unstrukturierte Interviews können sehr nützlich sein. Sie eignen sich hervorragend für Fallstudien, die einige Lebenserfahrungen als Beispiele für größere Trends ausführlich beleuchten. Aber Psychologen wären etwas vorsichtiger und würden definitiv andere Methoden anwenden, um Theorien über menschliches Verhalten rigoros zu testen. Ein guter Wissenschaftler würde sicherlich keine pauschalen Schlussfolgerungen über Millionen von Menschen ziehen, basierend auf den anekdotischen Aussagen einiger weniger, die zufällig an einer informellen Diskussion teilnahmen.

Dennoch kann man Ansari (die meines Wissens keine formale wissenschaftliche Ausbildung hat) kaum vorwerfen, dass sie aufgrund begrenzter Beweise zu verallgemeinert wird. Diese Geschichten, die er gesammelt hat, haben einen Wert, um Diskussionen zu beginnen und uns alle dazu zu bringen, tiefer über unser eigenes Verhalten nachzudenken. Dies könnte auch einige der Unterschiede zwischen Psychologie und Soziologie widerspiegeln. Psychologen neigen dazu, kontrollierte Laborstudien mit Bedingungen zu bevorzugen, die wir manipulieren können, um ein hohes Maß an interner Validität zu gewährleisten (was bedeutet, dass wir den Zusammenhängen zwischen Variablen mehr Vertrauen schenken). Im Gegensatz dazu neigen Soziologen (wie Dr. Klinenberg, der bei den Fokusgruppen in Modern Romance half) zu eher qualitativen Methoden (wie unstrukturierten Interviews), die weniger leicht zu kontrollieren und weniger empirisch sind, aber im Hinblick auf die Authentizität von Vorteil sind Informationen von Menschen über ihre Erfahrungen. Beide Bereiche (psych und soc) produzieren Informationen, die interessant und informativ sind und einen Wert in Bezug auf unsere Sicht auf die moderne menschliche Erfahrung haben.

Holen Sie sich hier Ihr Exemplar von Modern Romance.

1Dutton, DG & Aron, AP (1974). Einige Beweise für eine erhöhte sexuelle Anziehungskraft unter Bedingungen hoher Angst. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 30, 510–517.

2Aron, A., Aron, EN, Heyman, RE, Norman, CC, & McKenna, C. (2000). Die gemeinsame Teilnahme des Paares an neuartigen und erregenden Aktivitäten und die erlebte Beziehungsqualität. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 78, 273–284.

3Lenton, AP, Fasolo, B. & Todd, PM (2008). „Einkaufen“ für einen Partner: Erwartete vs. Erfahrungspräferenzen bei der Online-Partnerwahl. IEEE Transactions on Professional Communication, 51, 169-182.

Dr. Dylan Selterman – Artikel zur Wissenschaft der Beziehungen | Website/CV

Dr. Seltermans Forschung konzentriert sich auf sichere vs. unsichere Persönlichkeit in Beziehungen. Er untersucht, wie Menschen von ihren romantischen Partnern träumen und wie nächtliche Träume mit dem Verhalten am Tag verbunden sind. Darüber hinaus untersucht Dylan Fragen im Zusammenhang mit Moral und Ethik in Beziehungen, einschließlich Untreue, Verrat und Eifersucht.