Lassen Sie mich an der Reihe sein! Reden Sie nicht alles in einem Gespräch (aber sitzen Sie auch nicht nur still da)

Last Updated on 08/10/2021 by MTE Leben

8. Oktober 2015 Von Dr. Stan Treger

Das gegenseitige Kennenlernen ist grundlegend für den Beginn einer engen Beziehung. Wenn wir an die ersten Dates zurückdenken, die viele von uns hatten, begannen wir wahrscheinlich mit sehr wichtigen Fragen wie „Warum bist du zu Tinder gekommen?“ oder “Warum genau habe ich nach rechts gewischt?” Als wir tiefer in das Gespräch eintauchten, haben wir vielleicht nacheinander tiefer gehende Themen diskutiert, wie zum Beispiel, ob wir berühmt sein möchten, was ein „perfekter Tag“ sein könnte oder sogar peinliche Momente geteilt haben (meine Antworten auf diese letzte Frage sind wahrscheinlich dafür verantwortlich .) unzählige gescheiterte erste Dates). Diese Fragen (und mehr) kamen aus einer aktuellen Studie, die die Erzeugung zwischenmenschlicher Nähe im Labor untersuchte.1 Obwohl Gespräche in vielen Formen vorkommen, zeichnen sie sich im Allgemeinen durch eine Form der Gegenseitigkeit aus. Mit anderen Worten, wir stellen und beantworten normalerweise während der Interaktionen abwechselnd Fragen mit einer anderen Person. Aber wir können auch mit jemandem interagieren, der eher eine “geschwätzige Kathy” ist, die das ganze Reden übernimmt, oder mit jemandem, der einfach nur schweigend sitzt und Ihnen zuhört. Würden solche einseitigen Interaktionen in einer Katastrophe enden, oder hat jede Form der Selbstoffenbarung, sei es nur Zuhören oder Sprechen, immer noch die Macht, zu Interaktion Nummer zwei zu führen? Das ist die Frage, die meine Kollegin Dr. Sue Sprecher und ich in einer aktuellen Studie beantworten.2

Wir luden zwei Personen (die sich nicht kannten) ins Labor ein, um zwei kurze Interaktionen über eine Webcam zu führen. Sie fragen sich vielleicht, warum wir uns dafür entschieden haben, eine Webcam zu verwenden, anstatt die Leute von Angesicht zu Angesicht sprechen zu lassen. Die Webcam ermöglichte es uns, die Kontrolle über eine Reihe möglicher äußerer Einflüsse zu behalten, die unsere Ergebnisse beeinflussen könnten – wie Körpersprache, Körperhaltung und alles andere, was die Interaktion über unsere primäre Manipulation hinaus beeinflussen könnte: ob Personen gegenseitig Fragen stellten und beantworteten (d. abwechselndes Stellen und Beantworten einer Reihe von Fragen) oder ob jeweils eine Person eine Rolle spielt (Zuhörer vs. Sprecher).

Wichtig ist, dass die Dyaden zweimal interagierten, sodass beide Personen in der Bedingung der Nicht-Reziprozität die Möglichkeit erhielten, Fragen zu stellen und diese zu beantworten, wodurch zumindest ein gewisses Gleichgewicht in der Offenlegung erreicht wurde. Nach jeder Interaktion fragten wir die Teilnehmer, wie sehr sie ihre Partner mochten, wie lustig ihre Interaktionen waren, wie sehr ihre Partner sie mochten und wie reaktionsschnell ihre Interaktionspartner waren.

Was haben wir aus dieser Studie gelernt? Erstens förderte die gegenseitige Selbstoffenbarung die Zuneigung: Partner, die abwechselnd Fragen stellten und beantworteten, mochten sich mehr als Partner, die nur eine Rolle spielten (wobei das nicht heißen soll, dass diese Dyaden sich nicht mochten). Reziproke Dyaden hatten auch mehr Spaß an der Interaktion, glaubten, dass ihr Partner sie mehr mochte, und nahmen sogar mehr Reziprozität in ihrem Partner wahr als die Dyaden, die jeweils eine Rolle spielten.

Wir haben uns auch gefragt, warum die Gegenseitigkeit bei der Offenlegung mehr Sympathie fördert, als nur eine der beiden Offenlegungsrollen zu übernehmen. Hier kamen unsere Messung des Interaktionsvergnügens, der Wahrnehmung, vom anderen gemocht zu werden, und der wahrgenommenen Reaktionsfähigkeit ins Spiel. Wir haben gesehen, dass alle diese Variablen auf einzigartige Weise den Unterschied in der Zuneigung erklärten, den wir zwischen den beiden Offenlegungsbedingungen sahen. Zum Beispiel, weil die Leute fanden, dass die gegenseitige Offenlegung mehr Spaß machte als die nicht-reziproke Offenlegung, mochten sie sich mehr.

Was ist die Moral der Geschichte? Einfach gesagt, rede nicht alles und sitze nicht einfach nur da, ohne ein Wort zu sagen. Ein Gespräch ist ein Spiel für zwei Spieler, und beide Personen müssen engagiert und ansprechbar sein, um eine gute Zeit miteinander zu verbringen. Selbst im Allgemeinen harmlose Fragen können viel bewirken, und wenn Sie sie erwidern, können Sie sehr gut wieder nach rechts gewischt werden.

Möchten Sie mehr über Beziehungen erfahren? Klicken Sie hier für weitere Themen zur Wissenschaft der Beziehungen. Liken Sie uns auf Facebook oder folgen Sie uns auf Twitter, um unsere Artikel direkt in Ihren NewsFeed zu liefern. Erfahren Sie mehr über unser Buch und laden Sie es hier herunter.

1Aron, A., Melinat, E., Aron, EN, Vallone, RD, & Bator, RJ (1997). Die experimentelle Erzeugung zwischenmenschlicher Nähe: Ein Verfahren und einige Vorbefunde. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 23, 363-377.

2Sprecher, S., & Treger, S. (2015). Die Vorteile der abwechselnden gegenseitigen Selbstauskunft in Kennenlern-Interaktionen. Persönliche Beziehungen, 22, 460-475.

Stan Treger, PhD. – Wissenschaft der Beziehungen Artikel | Website/CV

Stans Interessen konzentrieren sich auf die großen Fragen des Lebens, insbesondere „Wie kann ich die Leute dazu bringen, mich zu mögen?“ (Sie sagen, Forschung ist „Ich-Suche“). In seiner Arbeit war Stan neugierig zu sehen, wie Phänomene wie Humor, Konversation und Musik Menschen näher zusammenbringen können. Sie können mehr über Stans Arbeit erfahren, indem Sie seine Website besuchen: www.stantreger.com