Unsere Meinung zu “There's Nothing Brief About a Hookup”: Der Teufel steckt im Detail
Last Updated on 08/10/2021 by MTE Leben
Ein kürzlich veröffentlichter Kommentar von Dannah Gresh auf CNN.com führt das umstrittene Argument an, dass “es nichts Kurzes über eine Verbindung gibt” (lesen Sie hier den vollständigen Kommentar). Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hat Greshs Kommentar, der sich angeblich auf wissenschaftliche Beweise stützt, um ihre Schlussfolgerung zu stützen, dass Gelegenheitssex ungesund ist, über 800 Kommentare und einige hitzige Debatten inspiriert, von denen sich ein Großteil um Greshs Eingeständnis gegen Ende des Kommentars drehte das:
„Im Interesse einer vollständigen Offenlegung ist meine Motivation hier mein christlicher Glaube. Ich glaube, dass Sex ein unglaubliches Geschenk Gottes ist, das dazu gedacht ist, das Körperliche zu transzendieren, um mit einer anderen Person etwas Emotionales und Spirituelles zu entdecken.
Aber da mein Glaube einige von Ihnen von meiner Botschaft entfremden könnte, bitte ich Sie, nicht zu sehr über religiöse Unterschiede nachzudenken. Bleiben Sie bei den Fakten.“
Hier bei ScienceOfRelationships.com sind wir immer ermutigt, wenn wir Artikel über Beziehungen (und Sex) sehen, die wissenschaftliche Beweise enthalten, aber wir sind zugegebenermaßen vorsichtig, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass die Interpretation dieser wissenschaftlichen Daten durch eine zugrunde liegende Agenda verzerrt werden könnte. Daher haben wir es uns zur Aufgabe gemacht, genau das zu tun, was Gresh verlangte: Bleiben Sie bei den Fakten. Nach sorgfältiger Prüfung ihrer Argumente und Überprüfung der empirischen Arbeiten, die sie als Stütze für ihre Schlussfolgerungen anführt, haben wir drei wichtige Möglichkeiten identifiziert, in denen Gresh bestimmte Forschungsergebnisse entweder überbewertet oder missbraucht. Im Folgenden identifizieren und zeigen wir Beispiele für Fälle, in denen die Fakten die Behauptung nicht stützen.
Punkt 1: Gresh zieht Schlussfolgerungen, die die zitierten Beweise nicht stützen
Es gibt mindestens zwei Fälle, in denen Gresh eine provokative Behauptung aufstellt und dann Forschungen zitiert, die wenig mit dieser Behauptung zu tun haben. Zunächst stellt Gresh Folgendes fest:
„Vor allem junge Frauen verfallen wahrscheinlich in eine Depression, wenn die Quelle ihrer Sucht nicht an einer weiteren Verbindung interessiert ist.“
Um diese Behauptung zu untermauern, die auf den ersten Blick vernünftig klingt, zitiert Gresh eine unveröffentlichte Studie, die von der Heritage Foundation (einer konservativen amerikanischen Denkfabrik) in Auftrag gegeben wurde, die zeigt, dass sexuell aktive Teenager-Mädchen eher an Depressionen leiden. Wichtig ist, dass sich die zitierte Forschung weder mit der Abhängigkeit von Sexualpartnern noch mit der Ablehnung durch Sexualpartner befasst. Die Studie ergab, dass Teenager oft unzufrieden sind und sexuelle Aktivitäten bedauern, aber der Bericht befasste sich in keiner Weise damit, was passiert, wenn ein Gelegenheitssex-Partner nicht an einer weiteren Verbindung interessiert ist. Mit anderen Worten, obwohl Gresh Forschung zitiert, bleiben die interessantesten und umstrittensten Aspekte von Greshs Behauptung unbegründet und werden in der von ihr zitierten Forschung nicht wirklich angesprochen. (Hinweis: Uns sind keine soliden wissenschaftlichen Untersuchungen bekannt, die Greshs Behauptung direkt oder indirekt stützen.)
Zweitens argumentiert Gresh, dass Sex zur Freisetzung von Dopamin führt, das „Sucht erzeugt“ und es einer Person schwer macht, den Sex mit einem „Hookup“-Partner zu beenden. Es stimmt, dass die Erfahrung von Leidenschaft, zu der ein starker körperlicher Antrieb gehört, mit der Aktivierung von Teilen des Gehirns verbunden ist, die für „motivierende Triebzustände“ verantwortlich sind, und dieselben Teile des Gehirns sind an Süchten beteiligt.1 Allerdings sind die Überwältigende Beweise deuten darauf hin, dass eine solche Aktivierung sehr schwer aufrechtzuerhalten ist. In einer 2004 in der angesehenen Zeitschrift Progress in Neurobiology veröffentlichten Übersichtsarbeit kamen die Autoren zu dem Schluss: „Es gibt keinen zwingenden Hinweis in den vorhandenen experimentellen Daten, dass Dopamin für die sexuelle Motivation von besonderer Bedeutung ist. Es gibt experimentelle Beweise dafür, dass es für die sexuelle Belohnung nicht von Bedeutung ist.“2 Obwohl Dopamin sicherlich eine Rolle bei der psychologischen Erfahrung von Leidenschaft spielt, kann man behaupten, dass seine Freisetzung zu einer Sucht führt, insbesondere im Zusammenhang mit Verbindungen, ist unbegründet.
Punkt 2: Gresh macht den klassischen Fehler, wenn er annimmt, dass Korrelation = Kausalität
Eine der häufigsten Methoden, mit denen Autoren wissenschaftliche Erkenntnisse missbrauchen, besteht darin, Forschungsergebnisse zu zitieren, die zeigen, dass zwei Dinge miteinander verbunden (oder “korreliert”) sind, und dann diese Verbindung zu verwenden, um zu behaupten, dass eine Variable eine andere verursacht. Zum Beispiel mag es wahr sein, dass sexuelle Aktivität von Teenagern und Depressionen verbunden sind, aber diese Verbindung bedeutet nicht, dass sexuelle Aktivität bei diesen Teenagern Depressionen verursacht (wie Gresh argumentiert). In Wirklichkeit wissen wir aus der Untersuchung der Jugend im Laufe der Zeit, dass frühe, gelegentliche sexuelle Aktivitäten eher ein Zeichen für psychische Probleme sind und nicht eine Ursache für psychische Probleme.3 Mit anderen Worten, es ist falsch anzunehmen, dass gelegentlicher Sex bei Jugendlichen Depressionen verursacht . Sicherlich gibt es viele Teenager, die Gelegenheitssex haben, die nicht klinisch depressiv werden. Es ist ebenso wahrscheinlich, dass es neben Depressionen viele andere Faktoren gibt, die Jugendliche dazu veranlassen, Gelegenheitssex zu suchen.
Punkt 3: Gresh ignoriert offensichtliche Gegenerklärungen oder „dritte Variablen“
Was folgt, ist eine Tatsachenaussage: Je mehr Kirchen eine Stadt hat, desto mehr Kriminalität ist wahrscheinlich. Es ist wahr, und es wäre nicht verwunderlich, diese Assoziation in einem Artikel mit der Überschrift „Schockierende Erkenntnis: Kirchen verursachen Verbrechen“ zusammengefasst zu sehen! Natürlich lässt sich der Befund tatsächlich durch eine „dritte Variable“ erklären, die Forscher nennen: Für die Assoziation ist ein anderer Faktor verantwortlich. Was ist in diesem Fall die dritte Variable? Die Größe der Stadt. Größere Städte haben sowohl mehr Kirchen als auch mehr Kriminalität, deshalb gibt es eine Verbindung zwischen Kirchen und Kriminalität.
Gresh ignoriert die offensichtlichen Erklärungen der dritten Variablen in ihrem Kommentar, was zu einer übermäßigen Vereinfachung der Beweise führt. Zum Beispiel, um ihr Argument zu untermauern, dass Gelegenheitssex später Beziehungsprobleme verursacht, zitiert sie Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Menschen mit einer großen Anzahl früherer Sexualpartner ihren Partnern eher untreu sind. Aber wie beim Beispiel der Kirche können sexuelle Promiskuität und Untreue beide durch eine wichtige dritte Variable erklärt werden: sexuelle Einstellungen. Menschen mit einer sehr freizügigen sexuellen Einstellung haben wahrscheinlich auch mehr Sexualpartner4 und sie betrügen ihre Partner auch eher.5 Mit anderen Worten, es ist unwahrscheinlich, dass Sie mit mehr früheren Sexualpartnern eher betrügen Partner; es ist viel wahrscheinlicher, dass die sexuelle Einstellung des Individuums zu beidem führt.
Viele Autoren und Reporter arbeiten hart daran, der Öffentlichkeit wissenschaftliche Erkenntnisse akkurat zu präsentieren, und achten sehr darauf, diese Art von Vereinfachungen und falschen Darstellungen der Daten zu vermeiden. Greshs Artikel ist jedoch ein gutes Beispiel dafür, wie wissenschaftliche Beweise verdreht werden können, um eine Agenda voranzutreiben (wie Gresh am Ende des Artikels zugibt). In vielen Fällen werden diese Arten von Behauptungen nicht richtig geprüft, weil sie plausibel klingen. Was plausibel klingt, wird jedoch nicht immer durch die Fülle an wissenschaftlichen Beweisen untermauert, die Beziehungswissenschaftler gesammelt haben. Sie können hier eine ausgewogenere Perspektive auf die Auswirkungen sexueller Kontakte lesen.
Möchten Sie mehr über Beziehungen erfahren? Klicken Sie hier für weitere Themen zur Wissenschaft der Beziehungen. Liken Sie uns auf Facebook, um unsere Artikel direkt in Ihren NewsFeed zu liefern.
Hinweis: Diese Antwort wurde gemeinsam von Frau Samantha Joel, Dr. Timothy Loving, Dr. Gary Lewandowski, Dr. Benjamin Le und Dr. Marci Gleason von der Website www.ScienceOfRelationships.com verfasst.
1Aron, A., Fisher, H., Mashek, DJ, Strong, G., Li, H. & Brown, LL (2005). Belohnung, Motivation und Emotionssysteme im Zusammenhang mit intensiver romantischer Liebe im Frühstadium. Zeitschrift für Neurophysiologie, 94(1), 327-337.
2Paredes, RG, & Agmo, A. (2004). Hat Dopamin eine physiologische Rolle bei der Kontrolle des Sexualverhaltens? Eine kritische Überprüfung der Beweise. Fortschritte in der Neurobiologie, 73(3), 179-226.
3Grello, CM, Welch, DP, Harper, MS, & Dickson, JW (2003). Dating und sexuelle Beziehungsverläufe und das Funktionieren von Jugendlichen. Jugend- und Familiengesundheit, 3, 103-112.
4Simpson, JA, & Gangestad, SW (1991). Individuelle Unterschiede in der Soziosexualität: Beweise für konvergente und diskriminante Validität. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 60, 870-883.
5Seal, SW, Agostinelli, G. & Hannett, CA (1994). Extradyadische romantische Beteiligung: Moderierende Effekte von Soziosexualität und Geschlecht. Geschlechterrollen, 3, 1-22.
